«Суды изменили подход к искам об исключении участника из ООО. Как складывается практика».
📄 В апрельском номере журнала «Арбитражная практика» (№4, апрель 2026 г.) опубликована статья соруководителя корпоративной практики Коллегии адвокатов г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнёры» Ксении Степанищевой и младшего юриста Коллегии Амира Сабитова.
В статье представлены советы юристов и раскрыты следующие вопросы:
1. В каких случаях суды исключают участника из ООО за недобросовестное поведение?
2. Когда ущерб обществу, вывод активов и сделки с аффилированными лицами становятся достаточным основанием для исключения?
3. При каких условиях создание параллельного или конкурирующего бизнеса может привести к исключению участника?
4. Почему наличие корпоративного конфликта само по себе больше не означает отказ в иске?
5. Исключают ли суды мажоритарных участников и участников при равном распределении долей?
📌 В материале отражены новые тенденции правоприменительной практики, в частности: случаи исключения участника, в т.ч. мажоритария за причинение ущерба обществу, споры о создании участником параллельного бизнеса с переводом сотрудников, клиентов и договоров на «зеркальное» общество, исключение двух участников по иску третьего при длительном выводе денежных средств из общества и последующей организации параллельного бизнеса и другие интересные кейсы из судебной практики.
📎 Полный текст статьи доступен по ссылке:
https://e.arbitr-praktika.ru/announce?mid=48829
📄 В апрельском номере журнала «Арбитражная практика» (№4, апрель 2026 г.) опубликована статья соруководителя корпоративной практики Коллегии адвокатов г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнёры» Ксении Степанищевой и младшего юриста Коллегии Амира Сабитова.
В статье представлены советы юристов и раскрыты следующие вопросы:
1. В каких случаях суды исключают участника из ООО за недобросовестное поведение?
2. Когда ущерб обществу, вывод активов и сделки с аффилированными лицами становятся достаточным основанием для исключения?
3. При каких условиях создание параллельного или конкурирующего бизнеса может привести к исключению участника?
4. Почему наличие корпоративного конфликта само по себе больше не означает отказ в иске?
5. Исключают ли суды мажоритарных участников и участников при равном распределении долей?
📌 В материале отражены новые тенденции правоприменительной практики, в частности: случаи исключения участника, в т.ч. мажоритария за причинение ущерба обществу, споры о создании участником параллельного бизнеса с переводом сотрудников, клиентов и договоров на «зеркальное» общество, исключение двух участников по иску третьего при длительном выводе денежных средств из общества и последующей организации параллельного бизнеса и другие интересные кейсы из судебной практики.
📎 Полный текст статьи доступен по ссылке:
https://e.arbitr-praktika.ru/announce?mid=48829