Сергей Кислов
Партнер коллегии адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры»
«В этом конкретном деле, о котором мы с вами говорим, там ситуация выглядит очень логично. В чем увидел Конституционный суд несправедливость абсолютного иммунитета единственного жилья у физического лица-банкрота? В том, что многие лица используют эту ситуацию для того, чтобы забетонировать все заработанное в это самое единственное жилье, купить какой-нибудь большой дом, землю под ним и, как следствие, оставить кредиторов с носом. Очевидно, что такое поведение может быть оценено как недобросовестное поведение, у нас это не защищается судом и в принципе законодательно тоже не подлежит защите. По-хорошему, нам нужен только один маленький момент — законодательно урегулированный вопрос. На это обращал внимание и Конституционный суд неоднократно. Но как бы он ни обращал на это внимание, законодательный процесс у нас не двигается».
Подробнее на BFM.RU