Банкротство: в потоке изменений
Когда суд понизит в очередности требования банка, какие налоги придется заплатить с залогового счета и с помощью каких инструментов можно найти выведенные за границу активы, рассказали участники Юридического форума юга. Они также обсудили проблемы имущественного обособления и расширения границ аффилированности.
Сергей Ковалев, Управляющий партнер Коллегии адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнёры»:
«Сегодня российские предприниматели не имеют никакой определенности. В любой момент они могут потерять все. Будет здорово, если появится какой-то один инструмент, который сможет защитить их от этого».
После темы имущественного обособления участники форума перешли к не менее актуальной проблеме — субординации требований банка.
Сергей Кислов, Партнер Коллегии адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнёры»:
«Почему это интересно? Если мы сможем субординировать требования банка, мы увеличим шансы удовлетворения своих требований».
Институт субординации существует уже полтора года, напомнил спикер. За это время было всего пять случаев понижения в очередности требований банка. Это очень мало, но все равно можно оценить, что именно «вдохновляет» суды прибегать к субординации, заметил Кислов. Он проанализировал несколько споров, и во всех главным основанием понижения в очередности стало наличие корпоративных отношений.
Например, в деле о банкротстве ООО «Вертекс» АС Волго-Вятского округа пришел к выводу, что банк «Зенит» — один из кредиторов — фактически контролировал деятельность должника: общество возглавлял сотрудник банка, все сделки совершались в интересах кредитной организации. Помимо этого, суд констатировал наличие компенсационного финансирования и установил имущественный кризис, добавил Кислов. В итоге требования банка субординировали (№ А38-9492/2018).
Подробнее читайте в материале Право.ру: «Банкротство 2021: проблемы и перспективы» https://pravo.ru/story/234729/?desc_chrono_7_3=